二是各部门在防灾宣传中普遍存在重城市轻农村的现象，在基础设施建设严重滞后于城市的前提下，农村防灾减灾宣传的“乏力”，导致同样遭受地震，农村的危害和损失更大、救援更难。据专家论证，通常6.5级地震死亡人数在50～300之间，而鲁甸地震的伤亡人数大大超过了正常范围。

三是防灾宣传“应景式”多，常态化少。我们的宣传仅仅在几个纪念日集中开展，宣传面也只局限于少数过往行人。防灾宣传的普及面不够。在我印象中好像只有“5·12”，平时宣传少之又少，而到农村进行宣传就更少。

四是宣传手段较为简单。大部分社区仅仅满足于在宣传栏内张贴几份宣传材料，且长年不换，手段简单，不能引起群众了解地震知识的兴趣。绝大部分农村连宣传栏都见不到。有关部门下发的防灾小册子、挂图、光盘等各类宣传材料大都束之高阁，不能充分发挥其应有的作用。

五是防灾演练千篇一律，群众参与度不高。各地各部门每年都组织开展防灾演练，但多是在走程序，参演人员兴趣不高，效果不大。许多社区考虑到“安全”因素，让一些社区干部、志愿者参加演练，小区业主成了看客。难得搞一次大型的综合演练，只图场面弘大，演练演变成演戏，投入巨大，效果一般。而广大农民则连“看戏”的机会都很少。

六是宣传对象存在“偏科”。主要以学生和城市居民为主，农村则主要集在中乡镇和村干部，广大农民通常被忽略。对农民进行的防灾宣传，因地域广、居住分散难于落实。

顺势作为,“农村旮旯”应成防灾减灾宣传“特区”

综上所述，农村在防灾宣传上被明显“忽略”了，成了被遗忘的“角落”，一个辽阔的“角落”。因此在今后的防灾减灾宣传中，农村应该成为防灾宣传的一个重点地区，逐步消除边远地区在防灾宣传上的“地区差别”，让广大农民也有同样享受防灾宣传的权利，掌握防灾知识，减轻自然灾害的损失。我们觉得在农村防灾宣传方面，人防部门至少可以从以下方面入手，强化对农村的防灾宣传力度。

一是注重沟通协同，加强部门联动。人防部门要主动打破部门限制，加强与相关部门的沟通协同，实现资源共享。在人防工程建设、人防疏散基地建设和人防疏散地域建设中充分考虑农村应急避难场所建设需要，将战时防空和平时防灾功能融为一体。协调相关部门，统一组织开展乡镇人防疏散演练与防灾逃生演练，统一各类标志标识的制作和安装，反对重复投资节省行政资源。(例如，海门市即将建设的人防教育馆项目，经市政府批准，定名为“海门市城市应急综合教育馆”，把单一的人防教育，扩大为集防空、防震、应急处置、气象灾害、火灾、交通事故等为一体的综合教育和科普教育大平台)。